full-frame of aps-c

Veel fotografen hebben, bij de eerste gedachte, een verlangen naar het werken met een full-frame camera. Maar is een full-frame echt beter dan een APS-C?

Beide termen verwijzen naar de grootte van de beeldsensor.
Een full-frame meet zo groot als het negatief van een annaloge kleinbeeldcamera en dat is 36 bij 24 mm.
Een APS-C meet ongeveer (Canon ietsjes kleiner dan Nicon en Sony) 24 bij 16 mm.
Verder zijn er nog kleinere beeldsensoren zoals ebben we nog is er nog de FourThirds en MicroFourThirds van 17 bij 13 mm. De kleinste beeldsensoren vinden we in de Smartphone.

Het prijsverschil

Een Full-frame camera kost ongeveer het dubbele van een APS-C. De reden hiervoor is dat de beeldsensor het duurste onderdeel van de camera is. Beeldsensoren worden, zoals computerchips, gemaakt op wafels, dunne schijven welke nadien versneden worden. Hoe meer sensoren er uit één wafel gesneden kunnen worden; hoe goedkoper de prijs per stuk.

De cropfactor

Een lens (in een objectief) werpt een cirkelvormig beeld op de censor. Met eenzelfde lens zal er dus meer beeld op een full-frame vallen dan op een APS-C. Het is dus alsof het beeld op de APS-C gecropt wordt. Daarom spreken we van een cropfactor.
- Bij een full-frame is de cropfactor 1.0 (er wordt immers niet gecropt)
- Bij een APS-C van Canon is de cropfactor 1.5
- Bij een APS-C van Nikon en Sony is de cropfactor 1.6
- Bij een Micro Four Thirds (Panasonic) is de cropfactor 2.0
- Bij een Smartphone (1-inch censor) is de cropfactor 2.7

De cropfactor is het getal waarmee we de brandpuntsafstand moeten vermenigvuldigen om met een kleine sensor tot de brandpuntsafstand van de Full-frame te komen. Zo is een brandpuntsafstand van 50 mm (op Full-frame) 75 mm op een APS-C van Nicon en 100 mm op een Micro Four Thirds van Panasonic.

Voordeel ten opzichte van Full-frame

- Zoals reeds vermeld, een camera met een APS-C sensor is goedkoper dan een Full-frame.
- Met een APS-C heb je, bij eenzelfde brandpuntsafstand, dus een grotere tele dan met een Full-frame.
- Een APS-C camera is lichter en kleiner dan een Full-frame.
- Fotografeer je veel met grotere scherptediepte dan ben je beter af met een APS-C.

Nadeel ten opzichte van Full-frame

- Met Full-frame heb je, bij eenzelfde brandpuntsafstand, dus een grotere groothoek dan met een APS-C.
- Maak je veel foto's waarbij je opteert voor een kleine scherptediepte, dan behaal je een beter resultaat met een Full-frame.
- Bij camera's met een Full-frame is ruis minder snel een probleem.

Tot besluit

Een eerste overweging wat betreft de keuze tussen Full-frame of APS-C is natuurlijk de prijs. Daarnaast is het voornamelijk afhankelijk van wat voor jou het belangrijkste is.
Bijvoorbeeld:
- Werk je veel met tele dan haal je meer uit je APS-C.
- Doe je veel fotografie bij weinig licht dan ben je, wat ruis betreft, beter af met een Full-frame.

Vind je dit artikel waardevol of heb je vragen of andere ervaringen?  Je kan het mij laten weten door een reactie te plaatsen. Je email-adres is verplicht, maar het wordt niet getoond op de website.

twee reacties

Op 5 september 2024 schrijft Philippe Maerten

Mooi artikel.
Ook een belangrijke punt, het zwaarder gewicht van de camera en de lenzen in full-frame. De full-frame lenzen zijn ook een pak duurder.

Antwoord van Didier de Borle

Dank voor je reactie.

Inderdaad, zoals vermeld bij de voordelen van een APS-C "Een APS-C camera is lichter en kleiner dan een Full-frame.".  De lenzen / objectieven voor een full-frame hoeven helemaal niet duurder te zijn dan voor een APS_C. Het zijn immers dezelfde objectieven alleen met een andere lensvatting. Zie mijn artikel over lensvattingen.

Op 5 september 2024 schrijft Gilbert

En met Micro Four Thirds (Panasonic, Olympus) zijn de lenzen ook veel lichter want de hoeven alleen de kleine sensor te afdekken. Bij APS-C gebruik je full-frame lenzen, dat scheel veel geld en kilo's.

Antwoord van Didier de Borle

Dank voor je reactie.

Bij Micro Four Thirds is in zijn geheel zeker veel lichter en dat in hoofdzaak omdat het een veel kleinere sensor betreft. Maar dat houdt dan ook in dat er relatief veel pixels op een kleinere oppervlakte belicht worden, wat minder mogelijkheden en kwaliteit levert. En je komt inderdaad bij een verschil in gewicht en prijs, wat dat weer in verhouding staat tot mogelijkheid en kwaliteit. Het zijn keuze die je nu eenmaal maakt afhankelijk van je wensen en (financiële) mogelijkheden.

plaats ook een reactie